Ius & Actores

Description

Sommaire

Fiche
technique

Auteurs

Extraits

Compléments

Critiques

Suggestions

Une brève présentation de certains articles de ce numéro
Een beknopte voorstelling van de artikels van dit nummer

Het tuchtrecht van de gerechtsdeurwaarder van Jan P.M. Delva

Les huissiers de justice jouent un rôle particulier et essentiel au cours de la procédure. Par conséquent, leur statut relevant de l’organisation judiciaire est principal. Cette organisation a comme contrepartie que les justiciables peuvent avoirde sérieuses exigences envers les huissiers de justice. Le législateur et l’organisation professionnelle des huisiers de justice ont voulu assurer un fonctionnement optimal du ministère de l’huissier de justice. Dans cet ordre, le droit disciplinaire constitue un volet considérable de la réglementation y afférente.
⎯⎯⎯
Gerechtsdeurwaarders hebben binnen het procesrechtelijk gebeuren een bijzondere en cruciale opdracht toebedeeld gekregen. Daardoor hebben zij in ons rechtsbestel een vaste plaats verworven. Daarom mogen aan gerechtsdeurwaarders hoge verwachtingen gesteld worden. Zowel de wetgever als de professionele organisatie zelf van de gerechtsdeurwaarders hebben door middel van regelgeving willen verzekeren dat het ambt van gerechtsdeurwaarder optimaal zou functioneren. Het tuchtrecht is een belangrijk onderdeel van die regelgeving.

La reponsabilité civile de l'expert judiciaire par Olivier Mignolet

Al bestaat er met betrekking tot de aansprakelijkheid van de gerechtsdeskundige heel wat briljante rechtsleer, toch hebben we gemeend opnieuw aandacht te moeten besteden aan dit moeilijk probleem en wel om verschillende redenen. Enerzijds zijn er enkele recente uitspraken terzake (waaronder het belangrijk arrest van het Hof van Beroep van Luik van 2 maart 2007, gepubliceerd in het vorig nummer van dit tijdschrift) en anderzijds stelt men ook een zekere evolutie vast m.b.t. sommige begrippen inzake burgerlijke aansprakelijkheid, zoals het begrip « verlies van een kans » of het begrip « tussenkomst van een eigen juridische oorzaak ». Tenslotte is er de wet van 15 mei 2007 tot wijziging van het gerechtelijk wetboek betreffende het deskundigenonderzoek en tot herstel van art. 509quater van het Strafwetboek.
⎯⎯⎯
La responsabilité de l’expert judiciaire a déjà fait l’objet de plusieurs études doctrinales brillantes. Il nous a toutefois paru intéressant de faire un nouveau point sur cette difficile question, suite notamment à quelques décisions récentes (dont un important arrêt de la cour d’appel de Liège du 2 mars 2007 qui a été publié dans le précédent numéro de cette revue), à l’évolution de certains concepts du droit de la responsabilité civile, comme la notion de perte d’une chance ou d’interposition d’une cause juridique propre, et à l’adoption, le 15 mai 2007, de la loi modifiant le Code judiciaire en ce qui concerne l’expertise et rétablissant l’article 509quater du Code pénal. 1 Le présent article est un extrait de l’ouvrage consacré à l’expertise judiciaire que rédige l’auteur et qui sera publié dans la collection du Répertoire Notarial (éditions Larcier) au début de l’année 2009. Cet article est publié avec l’aimable autorisation du Comité de direction du Répertoire Notarial.
L’auteur remercie les professeurs Georges de Leval et Isabelle Durant pour leur relecture attentive et leurs judicieux conseils.